因制裁无法与欧盟交易对手诉讼该怎么办？

如果合同规定争议由欧盟法院审理，但制裁导致这一规定无法履行，该怎么办？俄罗斯联邦最高法院在审理一家俄罗斯区政府与一家立陶宛区政府之间的争议时，正是回答了这一问题。法院得出结论：无法向外国法院提起诉讼并不剥夺俄罗斯当事方在俄罗斯获得司法保护的权利。

案情经过

在两地政府签订的合作协议中有一项管辖权条款，根据该条款，因协议产生的争议应由立陶宛法院解决。此外，该合同也受立陶宛法律管辖。

案件到了诉讼阶段，但俄罗斯地方自治体无法向立陶宛法院提起诉讼。俄罗斯当事方使用了唯一剩余的救济方式——向俄罗斯法院提起诉讼。

前三审法院均以存在管辖权条款和准据法条款为由拒绝审理此案，最终只有最高法院为原告提供了救济。

最高法院的立场

最高法院指出：既然无法在外国法院审理，该争议就应当由俄罗斯法院审理。从本质上讲，法院认定获得司法救济的权利是比履行无法执行的合同条款更为重要的价值。

裁定书得出的结论

从该裁定书中可以得出两个关键结论：

• 如果根据合同争议应由外国法院审理，但制裁导致其无法实现，则俄罗斯当事方有权向俄罗斯法院提起诉讼。至于俄罗斯法院的判决将来如何在境外执行，则是另一个独立的问题。

• 最高法院认定制裁属于无需举证的事实。这意味着在撰写起诉状时无需援引具体的法案和限制规定，法院将直接基于制裁事实属于众所周知的事实这一前提进行审理。

实际意义

最高法院的这一裁定虽然存在争议，但十分重要。它确立了一种司法实践，即即便合同规定了外国管辖权和外国法律，在俄罗斯获得司法救济的权利仍被赋予优先地位。